| CO2に対し混合ガスの特徴 |
内 容 |
| Ⅰ) スピードアップが出来る。 |
①アークタイムの短縮。→生産性の向上(20%以上)。 |
| ②ガス使用量が削減。 |
| ③歪の軽減。 |
| Ⅱ) 稼働率の向上効果。 |
①最適溶接条件が設定しやすい。 |
②スパッタ除去に費やす時間の削減。
a) スパッタ付着防止剤を塗る時間の削減。
b) ノズルに付着したスパッタの除去時間の削減。
c) 製品・冶具に付着したスパッタの除去時間の削減。
|
③スラグ処理時間の短縮（スラグ付着量が大幅に減少）。
|
④補修（手直し）時間の短縮。
a) 溶け落ちが少なく、補修作業の削減。
b) アンダーカットの整形作業が削減。
c) 余盛の整形作業が削減。
|
| ⑤歪取り時間の削減。 |
| Ⅲワイヤ節減効果 |
①突合せ溶接
余盛が低く、スパッタが少ない。
CO2に比べ10%以上、ワイヤの削減が出来る。
|
②隅肉溶接
・等脚長で余盛が低く、よりスパッタが少ない。
・CO2に比べて20～30%程度のワイヤ削減が出来る。
CO2 ：L1＜L2 (不等脚長)
混合ガス：L1=L2（等脚長） |
 |
|
③ CO2は、アークが不安定なため溶接速度を上げると、ビードが途切れて(ハンピング）しまう。そのため、速度を抑えなければならず、単位溶接長当りの溶着金属量が多くなってしまう。
混合ガスを使用することで、スピードアップが計れ、10～20%のワイヤ量の削減が出来る。
|
④ スパッターロスが多くなる。
CO2と混合ガスの溶着効率を比較すると下表のようになる。
| |
CO2 (%) |
混合ガス (%) |
| 大電流領域 |
90～92 |
97～99 |
| 短絡アーク領域 |
92～93 |
95～96 |
| パルス領域 |
使用不可 |
99 |
|
| Ⅳ) ガス価格 |
表面ガス価格 ：
| CO2 |
＜ |
混合ガス |
| (171.3円/㎏=300円/?) |
＜ |
(700円/?) |
TOTALコストによる価格 ：
CO2 ＞ 混合ガス
|
| Ⅴ) CO2での問題点 |
1) スパッター
2) ビード外観(余盛が高い。止端部が不揃い。止端部の濡れ性が悪い。）
3) 溶接スピードに限度。
4) 欠陥が出やすい。
・ブローホール・ピンホール
・アンダーカット・オーバーラップ
・ハンピング・溶け落ち
・ビード底辺の溶け込み不揃い
|
Ⅵ) CO2はヒュームの発生
量が多い為、作業環境
が悪い。
|
ヒュームの主成分
| ・酸化鉄： |
溶接中に酸化された鉄分が気化し発生する。
空気中に含まれるO2の混入量とシールドガス中のCO2又はO2量が増加すると増加する。 |
| ・銅成分： |
通電性、耐腐食性の向上のためワイヤの表面に銅メッキが施されている。これがアーク熱により気化しヒュームの成分となる。 |
| ・ガス成分(O3・NOx・CO)： |
|
溶接時のアーク光によりO2・N2が化学反応を起こしO3,NOxを、又、シールドガス中のCO2が解離してCOを発生する。 |
CO2と混合ガスとのヒューム発生量の比較
|
